Inteligência Artificial — Texto 11 – “Para quando um teste de Turing para a grande oral do fim do secundário (BAC) ?” Por Julien Cueille

Nota de editor: este texto foi publicado em A Viagem dos Argonautas em 17/07/2025, integrando a série “Tempos de confusão política, tempos de refluxo social, tempos de crise” (ver aqui).

 

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

6 min de leitura

Texto 11 – “Para quando um teste de Turing para a grande oral do fim do secundário (BAC) ?”

 Por Julien Cueille

Publicado por  em 19 de Junho de 2025 (original aqui)

 

 

Na segunda-feira, quando os alunos do último ano fizeram o teste de filosofia, Julien Cueille, professor de filosofia e psicanalista, analisou a forma como os alunos estão a utilizar a IA para substituir as aulas dos professores. Para Julien Cueille, esta utilização é reveladora de um mal-estar cognitivo que se inscreve numa tendência mais vasta: a desvalorização dos professores e a explosão da violência nas escolas. Apesar destes sinais preocupantes, não foram tomadas quaisquer medidas.

O que acontece quando se pergunta a um programa de  IA… sobre a utilização da IA na educação nacional? Obtém-se (por exemplo) a seguinte resposta: “O Ministério da Educação francês recomenda a partir de agora a utilização da IA na educação, propondo um quadro claro de utilização e um manual aberto para apoiar os professores, os alunos e o pessoal, a fim de integrar estas ferramentas de forma ética e eficaz”. Do ponto de vista jurídico, uma vez que a noção de plágio não é aplicável ao bacharelato, esta situação abre perspetivas pós-humanistas interessantes: o “candidato aumentado”.

Assistiremos a uma certa propensão de alguns raros estudantes para utilizarem a inteligência artificial nos seus trabalhos de filosofia, como se verá em breve na “grande oral” de HLP [Humanidades, Literatura e Philosofia]? É pouco provável, dada a extrema confidencialidade destas ferramentas, que os estudantes utilizam com parcimónia e não sem receio, mas pode haver alguns casos isolados. No entanto, é melhor ter o seu teste de Turing preparado.[1]

 

Utilização ética e sensata das dependências?

É claro que, graças à formação ministrada pelo Serviço de Educação Digital, conseguimos educar os nossos alunos para uma utilização sensata desta tecnologia fundamentalmente inovadora, que poderá ajudar-nos a enfrentar os desafios ambientais, sociais e médicos do nosso século. É, portanto, com discernimento e moderação que a utilizam, tal como fazem com os ecrãs em geral, os jogos de vídeo e algumas outras substâncias mais ou menos lícitas.

Além disso, os detetores de IA em linha (generosamente fornecidos pelos fabricantes de IA, que também oferecem uma opção Premium para “humanizar o texto gerado pela IA” de modo a escapar ao referido detetor, a que se chama dominar toda a cadeia de produção) mostram que, no seu conjunto, os nossos alunos fazem uma utilização ética e responsável da IA, validada pela CNIL (Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés). Em filosofia, para o curso de tecnologia, a IA preconiza o estudo da IA segundo três eixos: 1) a IA, um risco aos olhos dos bioconservadores; 2) as vantagens da IA para a segurança da saúde, dos transportes, da guerra e do clima ;3) a IA aprende com os seus erros, ao contrário dos outros (siga a minha webcam).

Os testes escritos poderiam também ser reclassificados como “ensaio longo com um verbo e um sujeito”, o que permitiria aos estudantes exercer plenamente as suas competências filosóficas, nomeadamente “Pensar por meme” (em vez de “por si próprio”) e “esconder um segundo telemóvel na camisola”. Uma utilização educativa da IA? É um pouco como aprender a cozinhar com o Uber Eats.

 

A máquina aprendeu, Margaux não [2]

Sim, no final de maio, alguns estudantes do Terminale acordam do seu sono dogmático e decidem pôr mãos à obra: antes, compravam os anais (o esforço financeiro, por mais modesto que fosse, era um marcador de empenho), agora fazem perguntas gratuitas no ChatGPT (pensam eles) (os iniciados vão ao PhiloGPT) e editam cartões de memória nos seus telemóveis, fazendo questão de curiosamente ignorar todo o trabalho feito durante o ano (é a síndrome do botão “reset”). Voltando à metáfora gastronómica, é um pouco como encher o frigorífico, preparar uma refeição digna de MASTER Chef, pôr a mesa e depois, à última da hora, pedir um kebab.

Margaux, uma aluna do 12.º ano, mostra-me o seu telemóvel: “Olhe, senhor, tenho tudo: digitalizei o curso, a IA gerou muitas perguntas para mim e as respostas!” O que posso fazer senão tranquilizá-la: “Está tudo bem, Margaux, a máquina está pronta”.

Como está na moda dizer entre certos responsáveis educativos (sem rir, ao que parece): o ChatGPT é a democratização, porque antes os alunos pagavam pelas aulas particulares, agora é grátis. IA e igualitarismo, o mesmo combate: quando é que veremos a unidade sindical homem-máquina? Por outro lado, com o recrutamento de professores agora planeado para Bac+2.5, corremos o risco de não estar ao mesmo nível, nem sequer do Mistral [3]. Mas prometo-vos: a reforma do sistema de formação, que reduz o nível de disciplina dos professores ao de um supervisor, não terá qualquer impacto no seu estatuto ou no seu salário. No seu emprego, talvez? Toda a gente conhece a anedota: qual é a diferença entre um professor e uma Inteligência Artificial? Resposta: nenhuma. Um progride segundo uma curva exponencial, o outro procura a rede de ligações.

 

O domínio das referências

Hoje em dia, os círculos com forte capital cultural parecem ser aqueles para quem o ecletismo das referências, de Leibniz às séries da Netflix, é assumido (é agora a famosa “distinção” pós-Bourdieu) e não coloca problemas… Ao contrário, talvez, alguns dos nossos alunos que dominam bem, mas exclusivamente, Ninho e Damso, que dizem “de base” e “na verdade” em cada três palavras, com o capuz, e até, por vezes, “besteiras… as tolices…”. Mas graças à magia do ChatGPT, conseguem fazer malabarismos com os nomes de filósofos famosos como se fossem embalagens vazias. Schopenhauer, Lévinas, Dostoiévski (ah, não é filósofo? não importa, ninguém o leu), Raphaël Enthoven (embora para o encontrar, é preciso estar na bolha de filtros dos seguidores de Sarkozy no X)…

Os nomes… ah, os nomes. É verdade que são muitas vezes esfolados, como os nossos alunos, perdidos, sempre como os alunos, se não mesmo confusos; por assim dizer, as suas sílabas dançam uma espécie de sarabanda. Spinazzola (na verdade, é um jogador de futebol), Max (namorado da cantora Angèle), Marx Weber (movimento de síntese em sociologia política), e por aí fora.

E não apenas alemães com nomes impronunciáveis: há uma liberdade na referência, que faz lembrar a frescura com que alguns pais faziam questão de honrar os seus filhos – os nossos alunos, de facto – com nomes próprios nunca usados, únicos, ou carimbados com um desprezo soberano por todas as normas, em primeiro lugar a ortografia. Uma forma insolente e soberana de afirmar a sua diferença, que é outra forma de dizer “tolices, … asneiras …”. OK, eu uso a IA, mas não deixo que ela me domine, por isso escrevo Plutão em vez de Platão.

A primeira das coisas que os alunos retêm numa disciplina de filosofia é que precisamos de fazer tábua rasa de todo o nosso conhecimento (pelo menos, eles sabem como pôr isto em prática), e o segundo é que temos absolutamente de aprender citações de cor (algo que deixámos de recomendar nos anos 60, mas o que se passa com os mitos é que eles continuam vivos). Os dois imperativos podem parecer contraditórios, mas, mais uma vez, a tecnologia pode resolver o problema: a IA ajuda-os convenientemente a livrarem-se até dos seus conhecimentos residuais e, em troca, fornece tantas citações quanto a Rússia continuar a exportar gás natural.

 

O mal-estar cognitivo da geração Z [1995-2010]

E se colocarmos o problema de outra forma: em vez de ser a causa dos problemas, a IA não será sobretudo um sintoma de um mal-estar pré-existente? Mesmo antes do ChatGPT, será que a maioria dos alunos era de facto capaz de memorizar referências filosóficas, ou mesmo conteúdos filosóficos explicados nas aulas? Estatisticamente, quantos encontrámos referidos nos trabalhos? Nalguns estabelecimentos de ensino de renome, era e provavelmente ainda é esse o caso. Mas não em todo o lado, talvez. Na minha escola difícil, por exemplo, há anos que fazer testes sobre o curso é o meio mais seguro de baixar a média. Caricatural? Talvez. Mas também não podemos continuar a dar trabalhos de casa, a menos que nos encontremos numa situação em que estamos a avaliar uma inteligência artificial, com a ajuda de outra inteligência artificial.

Não há nada que nos obrigue a fazer uma leitura conservadora destas dificuldades cognitivas: podemos constatá-las e podemos tentar interpretá-las de uma forma diferente que não a velha expressão “descida de nível”, que não é muito esclarecedora neste caso. Para falar de “nível”, são necessários “receptáculos” comparáveis. Em psicanálise, diríamos que se trata de um problema de capacidade de contenção, não de conteúdo. Estamos a tocar nos limites da metáfora, já sugeridos pelos Evangelhos há bastante tempo: “vinho novo, odres novos”.

Qual é a alternativa, de facto? Restaurar a autoridade? O gosto pelo conhecimento e pelo esforço? Brr…. Introduzir um desfile de cores/um hino da empresa? Hmff… Outra opção? Um referente cultural? Um número de telefone gratuito? Uma conversa com Brigitte Macron?

Mas é fácil ver que o mesmo se passa com várias outras disciplinas: por exemplo, basta fazer qualquer pergunta de improviso sobre história ou cultura científica para perceber que a noção de “aprendizagem” não é um facto imediato da consciência. É evidente que o regresso aos uniformes e às sociedades disciplinares não é a forma de resolver o problema. Nem evitaremos tragédias como a de Nogent [4] instalando detetores de passagem e empresas de segurança privadas. O facto é que existe uma sensação de mal-estar. Mas mesmo assim, continuaremos na mesma.

 

______________

Notas

[1] Nota do tradutor. O teste de Turing testa a capacidade de um computador de exibir comportamento inteligente equivalente ao de um ser humano, ou indistinguível deste. Diz-nos o ChatGPT: O teste propõe o seguinte cenário:

1. Um avaliador humano comunica-se, via texto, com dois participantes ocultos: outro humano e uma máquina (inteligência artificial).
2. A comunicação é feita por um terminal, sem que o avaliador saiba quem é quem.
3. Se o avaliador não conseguir distinguir consistentemente qual dos dois é a máquina, então a máquina passa no teste — ou seja, ela consegue imitar o comportamento humano ao ponto de parecer pensante.

[2] Nota do Tradutor: referência à película Margaux em que um grupo de amigos da Faculdade aluga uma casa inteligente para passar as férias. Mas quando a tecnologia se mostra hostil, eles precisam ser mais espertos do que ela.

[3] Nota do Tradutor: Mistral AI, é uma empresa que desenvolve modelos de linguagem de alto desempenho.

[4] Nota do tradutor. Trata-se de um aluno de 14 anos que esfaqueou um vigilante do liceu em  (Haute-Marne) na terça-feira dia 10 de junho.

____________

O autor: Julien Cueille é Professor de Filosofia, conferenciante na Universidade Montpellier-3 e psicoanalista, autor de Symptôme complotiste (Eres, 2020) e Mangas, sagas, séries, les nouveaux mythes adolescents (Eres, 2022).